Намечающиеся выборы президента, сопровождающиеся малосодержательными дебатами кандидатов на пост главы государства, обнажили специфику политической ситуации в нашей стране. Помимо дефицита демократии, незрелости политических партий и прочих «милых» признаков многострадальной российской политики всплывает еще одна проблема, менее обсуждаемая и даже несколько замалчиваемая: отсутствие влиятельных женских фигур на пьедестале власти.
Хотя еще основатель первого социалистического государства В.И. Ленин намеревался «научить кухарку управлять государством», в СССР женщины так и не получили реальной власти, они составляли немалую часть советского парламента (в 1952 г. численность женщин-депутатов Верховного Совета СССР 26%, в 1970 г. – 31%). Но известно, что на самом деле основные решения в СССР принимались на другом уровне, женщинам дали видимость власти в женсоветах, местных органах власти. В Политбюро ЦК КПСС за все время его существования числилась единственная женщина — легендарная Екатерина Фурцева, и это исключение лишь подтверждает правило.
После развала СССР ситуация мало изменилась. Несомненно, есть женщины-депутаты, члены Общественной палаты, мэры и даже министры. Но ни разу женщина серьезно не претендовала на пост президента в СНГ. К сожалению, многие женщины-политики, общественные деятели не блистают прозорливостью, общественной активностью и т.д., порой даже вызывая чувство жалости нелепостью своих рассуждений. Немногие из адекватных женщин-политиков увы, не могут пробиться к реальной власти.
Здесь возникает противоречие, приходящее на ум многим: почему в школе, университете именно девочки, девушки намного опережают своих однокашников мужского пола, они более умны, активны, инициативны, исполнительны. Но уже к моменту окончания университета и устройства на работу ситуация резко меняется: мужчины более успешны в поиске синекур, чаще становятся начальниками, одним словом, делают более успешную карьеру. И если в офисах, школах, социальных службах женщины часто добиваются некоторых успехов, то политика, к сожалению, остаются чуждой им стезей.
Обратимся к другой сфере общественной жизни – приватной сфере, отношениям в семье. Наблюдение за семьями знакомых, друзей, как впрочем и данные соцопросов, выявляют тенденцию: именно женщина чаще всего является фактической главой семьи (даже при «юридическом», эфемерном главенстве мужчины), именно она решает важнейшие вопросы, совмещая на семейном уровне посты министра внутренних дел (контролирует детей и супруга), министра финансов (контролирует семейный бюджет), министра культуры (решает вопросы вероисповедания, семейного досуга, культурных традиций семьи), министра образования (несмотря на хрестоматийный расклад мужчины проверяет уроки, редко какой отец, может сразу вспомнить, в каком классе учится его любимое чадо). Смешно, но ситуация такова: мужчины, которые на уровне семейном не могут решить самые элементарные проблемы вынуждены уже на государственном уровне рулить и заниматься хозяйством страны. Совершено очевидно, что результаты будут аховые.
При всем том я, естественно, не утверждаю, что женщины принципиально умнее мужчин; среди представителей обоих полов есть глупые и умные люди. Но именно управленческие, организаторские, хозяйственные задачи женщины чаще решают более тонко, аккуратно, продуманно, соотнося их с реальными потребностями.
Тем не менее женщины СНГ чаще всего выбирают семью, отдавая работе меньшую часть внимания, сил и времени. Этот выбор продиктован многими факторами: и гендерной ролью, и специфическими приоритетами, и даже нежеланием биться лбом об стены, вступая на путь политической карьеры.
Известно, что женщина, желающая пробиться на вершины власти, становится мужеподобной. Последние исследования показали, что женщины, работающие в мужском коллективе, неосознанно подстраиваются под бородатых коллег: их голос становится более низким (к счастью, ученые ничего не говорят о других трансформациях: не о росте усов и бороды, ни об уменьшении груди, а то глядишь, дамы будут предпочитать женские коллективы).
История многих стран иллюстрирует, что женщины могут быть успешными правительницами. Великобритания показала нам несколько ярких примеров успешных «женских царств»: Елизавета и Виктория, английские королевы, Маргарет Тэтчер, железная леди. Самое парадоксальное, что даже страны Востока со всей своей патриархальностью, традиционализмом, знали примеры женщин-правительниц не только в давние времена, но и в современности. Беназир Бхутто, Индира Ганди, Голда Меир и многие другие… Страны постсоветского пространства хоть и не столь насыщены примерами, все же богаты премьерами. Неоднозначная Юлии Тимошенко, Роза Отунбаева, первая и единственная президент-женщина в Центральной Азии. В целом, статистика иллюстрирует, что многие государства становятся вотчиной женщин-правительниц, премьер министры в Словакии, Австралии, Дании, Таиланде, на Ямайке и т.д., президенты в Швейцарии, Косово, Индии, Литве…
В России с этим туго. Стыдно, что даже на Востоке были женщины-премьеры и президенты. Россия же явно отстает. В классификации межпарламентского союза по показателю участия женщин в парламентской деятельности Россия занимает всего лишь 36-е место! Впереди Филиппины, Барбадос, Замбия! Причем в истории монархической России примеров женщин-правительниц хоть отбавляй.
В России наиболее успешной правительницей традиционно считается Екатерина Великая (хотя историки много ее критиковали, особенно за неуемность любовных пристрастий), с другой стороны мужчинам амурные похождения никогда не мешали быть разумными правителями. Софья, Екатерина І, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна были неплохими политиками, но совокупность различных факторов помешала им приобрести тот ореол величия и мудрости, что озаряет тронный путь немки Екатерины.
История показывает: женщины вплоть до XX века становились правительницами лишь благодаря кровному родству, становясь наследницей трона после смерти отца, брата, мужа, деда. В 1791 г. в разгар Французской революции писательница Олимпия де Гуж пророчески изрекла: «Если женщина имеет право взойти на эшафот, она должна иметь право подняться на трибуну». Это стоило Олимпии жизни, но оно же принесло ей бессмертие.
Лишь в прошлом веке тенденция изменилась, благодаря уравнению в правах мужчин и женщин последние получили возможность не только избирать, но и быть избранными. В мышлении большинства мирового социума произошел переворот в восприятии женщин-политиков, именно женщины стали приходить к власти в кризисные периоды, исправляя ошибки политиков-мужчин (иллюстративен пример Розы Отунбаевой).
Мужчины решают фундаментальные вопросы: кто станет следующим президентом, есть ли Бог или его нет и как решить арабо-израильский конфликт. Женщины же решают второстепенные вопросы — начать ли ремонт в доме, куда поехать в отпуск и завести ли второго ребенка. Собственно говоря, часто внутренняя «жизнь» страны как огромного рода, совокупности семей, также состоит из подобных проблем, решения продовольственных проблем, количества детских садов, качество медицины и т.д., проблем, которые женщины призваны решать самой природой. С приходом женщины в большую политику политика опустится с небес на землю и приблизится к насущным нуждам народа. Наши политики до сих пор летают в небе аки ангелы и многие из них крайне далеки от реалий.
В конечном итоге, остается вспомнить утверждение ироничного Платона: «Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих». Прав был старина Платон. Увы.
Источник: